Раз уж я затронула тему соционики и психософии, то распишу ещё один важный момент, к которому частенько приходится обращаться. Касается это, разумеется, меня любимой, но может оказаться не менее полезным и в общем типировании.
На самом деле в соционической среде существует такое полумифическое понятие как не типичный представитель тима. И действительно, перечни характеристик, признаки Рейнина, статьи о том, как выявить по фото представителя того или иного тима, - вся эта информация может создать в голове у увлечённого соционикой человека определённые образы, свойственные соционическим тимам. И я не утверждаю, что все эти черты должны быть в корне не верными, однако стоит иметь собственное критическое мнение на сей счёт. Ведь по сути, такие характеристики абсолютно субъективны, и перенимая данную точку зрения, мы не проверяем её на прочность, а просто накладываем их на окуляры своего видения как цветные стёклышки. Таким образом можно начать видеть мир в не присущих нашему личному видению красках.
Во-первых, я призываю думать, а не верить, и не в коем случае не верить на слово. Критическим мышлением в той или иной степени одарены все тимы, и не стоит лениться и принимать чужие умозаключения за истину, даже если у вас 4л.
Во-вторых, не может быть каких-то абсолютно тимных черт, присущих людям только данного тима. Ведь, если представить, что каждый человек это один из 16ти тимов, а в пй существует так же 24 типа, и выстроить в ряд эти (24х16=384) триста восемьдесят четыре человека(!) то невозможно будет найти двух одинаковых среди них.
В интернете и в социальных сетях есть возможность наблюдать за представителями одного тима и одного пй типа, но в реальной жизни мы столько людей не встречаем за год, чтобы собственноручно проверить всю эту тимность и стереотипность.
Да, существуют положения, мол, Гамлет это истеричка-экстраверт, Джек это делец-хохотун, а Бальзак - социопат с лицом серийного маньяка. И отчасти они абсолютно верны, хотя никак и не приближают нас к сто процентно точному типированию. При том что низкая эмоция в пй отчасти даёт схожий эффект с болевой ЧЭ Бальзака, 1э вообще несёт клеймо эмоционально неуравновешенного человека, а у Джека может оказаться низкая эмоция и высокая физика, так что он не покажется таким уж весёлым парнем. Пй тип в первую очередь определяется при контакте с человеком, потому что при живом общении есть возможность ощутить качество отношений между вашими аспектами. И комфорт от соотношения пй функций во многом влияет на дальнейшее типирование.
Однако, я начинаю отвлекаться от темы и передаю привет спонсору этой простыни - 3л! Мы ещё частенько будем о ней вспоминать далее.
Учитывая сложность получения статистических соционических данных, я совсем отказываюсь воспринимать "типичность" тимов как таковую. Да, порой это наиболее простое решение - сослаться на очевидные черты, прописанные на каждом ресурсе, однако эта система даёт большие сбои.
За то недолгое время, что я увлекаюсь соционикой и психософией и "вращаюсь" в этих кругах, меня уже успели задолбать любители перетипировать по аватарке и общению в комментариях. Признаю, что с трудом могу отнести себя к другим представителям тима даже исходя из фотографий в общем альбоме в моём любимом паблике. Однако это вовсе не значит, что я не являюсь одной из тех, кто имеет тип информационного метаболизма ЭИИ. Если так будет удобно, то я действительно в какой-то мере нетипичный представитель тима, и давайте разберём, почему можно так сказать.
Во-первых, если рассматривать возрастную категорию участников сообщества, то я попадаю в самую малую группу (старше двадцати пяти лет), а к этому возрасту у человека, обычно: а) полностью формируется его тим, и б) полностью формируются прочие взгляды и вкусы. Поэтому могу заверить, что лет десять назад я бы отлично вписалась в данную коллекцию фотографий Достоевских, и никто бы и бровью не повёл.
Однако, стоит рассматривать тему глубже. Типировщиков по фото отсеяли, остались типировщики по комментариям - моя любимая группа.
В какой-то момент началось более серьёзное расследование моего тима. По правде говоря, я в начале даже так долго и нудно в этом не копалась, как пришлось повозиться с новоприбывшими экспертами-типировщиками. Дошло до того, что заполнив анкету на сорок с лишним вопросов по просьбе такого эксперта, я получила исчерпывающий ответ в духе - я всё не читала, но пробежала глазами и точно убедилась, что у вас болевая белая этика и базовая чёрная интуиция. Догадались уже, кем меня увидел этот мастер-фломастер?
Обидно в данном случае до чёртиков, потому что кропотливо и вдумчиво заполняла чужую макулатуру на полсотни страниц, а должного уважения к труду не получила. Ну да ладно, бывают в жизни огорчения.
Всё-таки разворачиваю своё большое ковыряние темы "нетипичных достоевских", для начала представив, что же такое "типичный достоевский":
Высокая мораль, сильная эмпатия, способность видеть людей насквозь (базовая БЭ), хорошая фантазия, способность видеть различные варианты решения проблем, развитое чувство юмора (творческая ЧИ), в меру полезен, в меру бесполезен (ЧЛ суггестивная), не конфликтен, труслив, не умеет отказывать и стоять на своём (болевая ЧС), умничает и стреляет терминами к месту и без (ролевая БЛ), субтилен, нуждается в постоянной заботе, опеке (активационная БС), скромен в проявлении чувств, вообще скромен (ограничительная ЧЭ), пунктуален, но не требователен к другим (фоновая БИ).
Ну вообще описание так себе, у меня пара десятков Робеспьеров, Джеков, Дюм и Максимов под него частично или полностью попадает. Но главные "соционические" черты мы перечислили. К тому же человек, не особенно глубоко разбирающийся в теме действительно спутает одного с другим, так как мера проявления различных функций достаточно условная. А ещё интроверты (как соционические, так и психологические) очень медленно раскрываются для окружающих, чтобы быстренько их протипировать в первую встречу. Однако же, в общем и целом соционические сообщества отталкиваются именно от подобных описаний, умещающихся в шесть строчек. Это конечно не значит, что описания Стратиевской или Гуленко на десять страниц мелким шрифтом обладают большей информативностью за счёт объёма, но количества полезной информации там примерно столько же, что и тут.
Мне как не субтильному, не трусливому и не скромному Достоевскому такое описание, по всей видимости, никак не подходит. А ещё я не особенно пунктуальна и не люблю носиться с людьми и с их чувствами как с писаными торбами. Ношусь, конечно, но без удовольствия. А ещё я пишу, что думаю, делаю, что хочу и крашу волосы во все цвета известного человеческому глазу спектра. Это вот прям сразу убеждает онлайн-типировщиков в том, что нельзя быть на свете Достоевским таким, и переубеждать никого нет смысла. Наверное, первую волю такие специалисты видели только у Жуковых и Наполеонов, с чем я их и поздравляю.
Хотя видение Достоевского с 1в вообще довольно драматичное! Готовясь к данной простыне я наткнулась на прелестную цитату в большом и интересном разборе классификации по Афанасьеву:
"Достоевские (ЭИИ)с 1-й Волей. Ведут себя с ощущением права на моральное лидерство. Давят, руководят при этом, все-таки неадекватно ситуации. Для меня натуральный, полный конфликтер . После общения с такими появляется мысль, что благодаря им в обществе становится больше убийц, маньяков и детских слез. Войны же захочется, чтоб только не слышать их миролюбивой морали!" (Саенко В. В. Сравнение типологий: соционика и психософия (психе-йога) А. Афанасьева)
Вот уж захотелось посмотреть на этого полного конфликтёра, очевидно, Жукова с 3в.
Тем не менее, отчасти где-то там чувак и про меня пишет тоже. Я лидер и моральный тиран, рядом со мной нельзя обижать маленьких и заниматься распутством. Я, конечно, в силу болевой ЧС не кинусь уничтожать неверных из огнемёта своего горящего попца, но о морали напомню в не самой подобающей форме. Что ж поделать, все люди разные, и ни один из нас (даже Достоевский с 1в) не идеален.
Т.е. мне бы очень хотелось не иметь такой неудобной (хотя чего уж там, не существует удобных) болевой и уничтожать всех, кто не вписывается в мои представления о морали, но вместо этого моя великодушная первая воля даёт мне сил держать себя в руках. В этом плане я очень похожа на Драйзера, и иногда имею шанс начать всерьёз в это верить. Только Драйзеры не сдерживаются. Никогда. Они дают фору, чтобы успеть убежать подальше.
Вслед за высокой волей, стоит отметить, другие функции так же имеют свойство "подтягиваться". Хотя они тянутся вслед за положением воли, где бы она ни стояла, потому что, как мы уже разбирали в прошлой простыне, воля отвечает за принятие решений. В моём случае воля решила, что сегодня 2э будет особенно весела, и 2э уже трансформируется в 1э. Либо воля негодует от того, что в квартире слишком грязно, и вот 4ф взяла тряпку в зубы и стала 3ф. Только, блин, 3л - говори не говори становиться уверенной в себе и умной, она всё равно простыню пишет!
В случае, где воля занимает более низкую позицию, остальные функции тоже могут немного сползти. Например, мой дорогой агапэ с 4в выглядит не таким уж 1ф, и не таким уж 2л, и скорее как 4ф4л4э4в. А бедняжка с 3в стягивает все функции на болевую позицию. Только 2в отлично живётся в этом несправедливом мире!
Но, возвращаясь к теме, несмотря на бойкость и прямолинейность я остаюсь чутким и тонко чувствующим человеком, прекрасно определяющим для себя моральные рамки, внутренность других людей и их хорошесть. Если уж на то пошло, то я вообще стараюсь такие грани своего характера открыто не демонстрировать, так как это в первую очередь моё стратегическое оружие, а потом уже обязательное клеймо Гуманиста. Если отталкиваться от заблуждения о том, что быть добрым это слабость, то моя доброта это неиссякаемый ресурс, прикоснуться к которому не каждому ещё дано. Как, например, не каждого же Дюма обязан кормить своими БСными пирожками, верно?
Ну и да, абсурдно заявление о том, что моя базовая функция - моя же болевая, просто очень прокачанная. Да что б каждому Дон Кихоту такую болевую!
А закончу свою простыню без какого-то итога, мне просто уже надоело напрягать ролевую. Всем приятного вечера субботы!